为什么许多传统武术会失传？
来源：张大为
2019年09月03日
人浏览过
许多拳种门派没有像样的拳经拳理，有的门派甚至连拳谱都没有。在学拳过程中靠的是口传身授。如果师父故去，弟子又将所学遗忘，这技艺就失传了。
都说我们中华武术源远流长、丰富多彩，可是，关于武术的发展史，关于武术技术的阐述分析，却没有一部系统、翔实的文献。至于多达一百有余的拳种门派，有的连自己门派的源流世系都说不清楚，把起始源头归到某个查无实据的人物身上的事例比比皆是，这难为了后来的武术家们，在浩瀚的史书、笔记、典籍、军事著作中，从数以亿计的文字中，找出关于武术或和武术相关的只鳞片爪的记述，总结归纳出武术的发展和演变历程，写出中国武术史，传统武术史将武术的诞生推溯到远古人们的狩猎、生产、战争、角抵、武舞、祭祀等行为，证明我国武术历史之悠久，文化底蕴之深厚。
当年武科考对应试者是有限制的，要查明家庭、身世、背景、经历。尽管如此，应试者不外三种人，一是学业无成，谋官无望的纨绔子弟；一是知识贫乏、身体强健的好斗之人；三是武艺在身，立志建功立业、报效国家的武士。然而在文官制之下，社会上已形成对武人轻视甚至鄙视的氛围，俗话说“好铁不打钉，好男不当兵”，人们在谋取仕途时，常常是“从文”不成，才把“事武”选为另一条出路。重文轻武在唐朝后期就很突出。一些勇武战将，除非有特殊战功如郭子仪者，很少能列入史册。而宋朝推行尚文抑武的政策，使武人的地位更为低下，民间武人更多沦落到瓦舍勾栏之中。自此，“文章家莫或留意于小技，而精于枪者大抵无文”似已成定局。
即使个别有文化的武人，大多也并不热衷于撰写武术著作。因为他们怕耽误工夫，影响自己练功。
一是可信的文字资料匮乏。都说中华武术有几千年历史，可几千年中没有一部关于武术发展的完整文字记录，那些夹杂在二十四史中涉及武术武功的只言片语，严格地讲并不是武术史料。而宋代的《武经七书》，明代的《武编》《阵记》《纪效新书》等也不是武术专著，而是军事著作。
按说，研究武术史离不开各拳种门派的发展史，可哪一个拳种能拿出历代文字记载的真凭实据呢?“戳脚门”说戳脚是宋朝邓良道长依珠算九归所创，“查拳门”说查拳始自唐朝抑或明末清初回民拳师查密尔，“形意门”说该拳创自南宋岳飞，“太极拳”说该拳是宋朝武当山道士张三丰编创，“孙膑拳”说该拳传于战国军事家孙膑，“唐拳”则说该拳传于唐朝李元霸……某门拳术史追溯的越久远，就越缺乏令人信服的史料，只能归结为传说。倒是近二三百年间的名拳师有据可查，诸如“形意拳”姬际可，“太极拳”陈王庭等。没有文化致使各拳种的门人们连本门拳史、祖师爷是谁都说不清楚，往往追溯三代便已很了不起了，难道不可悲吗？
二是主观臆造以讹传讹的成分多。我在《四大明杆和“齿白春温”》一文中曾提到一位作者在其著作中说“宋朝有四大名门，乃‘赤伯蠢温’”，这种无中生有的结论，只有缺少知识又不负责任的人才会凭主观想象信口雌黄。由于这个观点出自号称武术家人之口，于是不少后学加以引用，甚至加以发挥，说“戳脚翻子”“最初的源起来自春秋著名军事家孙武流传下来的四大名门：‘赤、博、春、温’之一的温家流派”。真是令人啼笑皆非。
三是武术理论的缺乏与混乱。许多拳种门派没有像样的拳经拳理，有的门派甚至连拳谱都没有。在学拳过程中靠的是口传身授。如果师父故去，弟子又将所学遗忘，这技艺就失传了。有拳谱的自然要好一些，但有的拳谱并没有动作说明，只有动作名称，而动作名称又过于概括和抽象，光看动作名称难以理解动作过程和要领，诸如“懒扎衣”“滴水势”“十面埋伏”“顺水撑篙”“灵猫捕鼠”“美人认针”等等，此种记录是难以准确传承的。如戚继光的三十二势长拳，如今谁还会？这还是有谱有动作说明的，那些没谱没动作说明的呢？
说到理论，纯粹武人传承的拳种对此多是捉襟见肘。没有理论指导的拳种，似乎它没有经过从实践中总结理论、再由理论指导实践的过程。其实凡是成熟的拳种并非没有这个过程，只不过因为没有总结罢了。而近代个别拳家，又为了使自己习练的拳种能有理论，不是从自己的门派中总结提炼，而是从别门中抄袭，结果造成闭门拳种与敞门拳种、长拳与短拳、南拳与北腿、内家与外家等不同类的武术在认知上的混同，反而令人不知所云。
文人不屑武事，武人缺少文化，实在给中华武术的发展带来了许多麻烦和困扰。
都说我们中华武术源远流长、丰富多彩，可是，关于武术的发展史，关于武术技术的阐述分析，却没有一部系统、翔实的文献。至于多达一百有余的拳种门派，有的连自己门派的源流世系都说不清楚，把起始源头归到某个查无实据的人物身上的事例比比皆是，这难为了后来的武术家们，在浩瀚的史书、笔记、典籍、军事著作中，从数以亿计的文字中，找出关于武术或和武术相关的只鳞片爪的记述，总结归纳出武术的发展和演变历程，写出中国武术史，传统武术史将武术的诞生推溯到远古人们的狩猎、生产、战争、角抵、武舞、祭祀等行为，证明我国武术历史之悠久，文化底蕴之深厚。
那么历经几千年，各个时代的武人们都干什么去了？怎么就没有几个有识之士写几部专门的武术著作、武史著作呢?直使得当今武术家呕心沥血地翻故纸堆，冥思苦想地去做推测、联想、判断！
当年武科考对应试者是有限制的，要查明家庭、身世、背景、经历。尽管如此，应试者不外三种人，一是学业无成，谋官无望的纨绔子弟；一是知识贫乏、身体强健的好斗之人；三是武艺在身，立志建功立业、报效国家的武士。然而在文官制之下，社会上已形成对武人轻视甚至鄙视的氛围，俗话说“好铁不打钉，好男不当兵”，人们在谋取仕途时，常常是“从文”不成，才把“事武”选为另一条出路。重文轻武在唐朝后期就很突出。一些勇武战将，除非有特殊战功如郭子仪者，很少能列入史册。而宋朝推行尚文抑武的政策，使武人的地位更为低下，民间武人更多沦落到瓦舍勾栏之中。自此，“文章家莫或留意于小技，而精于枪者大抵无文”似已成定局。
即使个别有文化的武人，大多也并不热衷于撰写武术著作。因为他们怕耽误工夫，影响自己练功。
“内家拳”大家王征南对其弟子黄百家整理《内家拳法》颇加赞许，他说：“余以终身之习，往往尤费追忆，子一何简捷若是乎。”表示自己终生反复练功是为了加深对技术的记忆，而黄百家用文字记录下练法，把这一切变得简单了。然而他也指出黄百家“子艺自此不精矣”。可见，在众多武人眼里，练功与写作是一对矛盾。整天爬格子的人练不成高深武功。这种看法并非没有道理。就以现在出版的一些武术书籍为例，洋洋洒洒几十万字，还要配图配照片，哪一本不得写个一年半载?武功与著作双丰收的例子不多，正所谓“鱼与熊掌不可兼得”。当然，也有许多武人不是不想总结整理武术文献，奈何“不娴文字”，所谓“茶壶里煮饺子，肚里有货倒不出来”，只能法法口传，给后人留下许多无奈。
一是可信的文字资料匮乏。都说中华武术有几千年历史，可几千年中没有一部关于武术发展的完整文字记录，那些夹杂在二十四史中涉及武术武功的只言片语，严格地讲并不是武术史料。而宋代的《武经七书》，明代的《武编》《阵记》《纪效新书》等也不是武术专著，而是军事著作。
按说，研究武术史离不开各拳种门派的发展史，可哪一个拳种能拿出历代文字记载的真凭实据呢?“戳脚门”说戳脚是宋朝邓良道长依珠算九归所创，“查拳门”说查拳始自唐朝抑或明末清初回民拳师查密尔，“形意门”说该拳创自南宋岳飞，“太极拳”说该拳是宋朝武当山道士张三丰编创，“孙膑拳”说该拳传于战国军事家孙膑，“唐拳”则说该拳传于唐朝李元霸……某门拳术史追溯的越久远，就越缺乏令人信服的史料，只能归结为传说。倒是近二三百年间的名拳师有据可查，诸如“形意拳”姬际可，“太极拳”陈王庭等。没有文化致使各拳种的门人们连本门拳史、祖师爷是谁都说不清楚，往往追溯三代便已很了不起了，难道不可悲吗？
二是主观臆造以讹传讹的成分多。我在《四大明杆和“齿白春温”》一文中曾提到一位作者在其著作中说“宋朝有四大名门，乃‘赤伯蠢温’”，这种无中生有的结论，只有缺少知识又不负责任的人才会凭主观想象信口雌黄。由于这个观点出自号称武术家人之口，于是不少后学加以引用，甚至加以发挥，说“戳脚翻子”“最初的源起来自春秋著名军事家孙武流传下来的四大名门：‘赤、博、春、温’之一的温家流派”。真是令人啼笑皆非。
三是武术理论的缺乏与混乱。许多拳种门派没有像样的拳经拳理，有的门派甚至连拳谱都没有。在学拳过程中靠的是口传身授。如果师父故去，弟子又将所学遗忘，这技艺就失传了。有拳谱的自然要好一些，但有的拳谱并没有动作说明，只有动作名称，而动作名称又过于概括和抽象，光看动作名称难以理解动作过程和要领，诸如“懒扎衣”“滴水势”“十面埋伏”“顺水撑篙”“灵猫捕鼠”“美人认针”等等，此种记录是难以准确传承的。如戚继光的三十二势长拳，如今谁还会？这还是有谱有动作说明的，那些没谱没动作说明的呢？
说到理论，纯粹武人传承的拳种对此多是捉襟见肘。没有理论指导的拳种，似乎它没有经过从实践中总结理论、再由理论指导实践的过程。其实凡是成熟的拳种并非没有这个过程，只不过因为没有总结罢了。而近代个别拳家，又为了使自己习练的拳种能有理论，不是从自己的门派中总结提炼，而是从别门中抄袭，结果造成闭门拳种与敞门拳种、长拳与短拳、南拳与北腿、内家与外家等不同类的武术在认知上的混同，反而令人不知所云。
文人不屑武事，武人缺少文化，实在给中华武术的发展带来了许多麻烦和困扰。
转载自《武林丛谈》
部分图片来自网络，如有侵权请联系删除
责任编辑：锦瑟